Hola a todas y todos!
La primera sesión de los cafés filosóficos fue ayer un éxito! Gracias a Xayide, Violeta, Serbal, Miguel, Nino, Mari Carmen, Mª José, Raquel, Manuel, Raquel, Jairo y Javier! Espero que disfrutaseis tanto como yo de la experiencia.
Lo que comenzó como una introducción a los cafés, preguntándonos el por qué del interés y la actualidad de la filosofía, pronto se transformó en un diálogo dinámico, agradable y polémico que transformó el espacio en el que nos encontrábamos en un verdadero lugar de la palabra y el pensar en común.
Creo que lo más interesante fue ver cómo poco a poco las barreras que nos ponemos a la hora de comunicarnos iban cayendo, casi sin dificultad, conforme nos fuimos adentrando en el tema que ayer tomó por sí mismo el protagonismo: la pregunta por la vida, y por supuesto, cómo vivir.
Además otra incógnita nos hizo esbozar desde diferentes perspectivas un gran tema para comenzar: el pensar. Me sorprendió gratamente comprobar lo que el diálogo entre todas y todos aportó a la pregunta por el pensamiento a partir de una cita de S.L.Petit "pensar es peligroso, pero eso no es lo relevante. Ponerse en situación de peligro abre la puerta al pensamiento. Eso sí que es lo decisivo". Así algunas de las aportaciones trataron acerca de nuestro miedo a pensar, el miedo al riesgo que implica, pues pensar implica responsabilidad además de que siempre surgen más y más preguntas, con lo que pensar supone a veces un esfuerzo que algunos quizá quieran evitar; también provoca sufrimiento, porque nos obliga a tratar ciertas cosas que pueden no ser agradables ni positivas, sin embargo también se hizo incapié en el placer que también nos puede producir (pensar), puesto que no importa tanto a dónde llegamos sino el proceso mismo del pensamiento, creo que fue Manuel quien dijo "el placer también está en el camino". Serbal no se quedó atrás, y añadía que él pensaba ante todo sobre lo que le hacía sentirse en peligro, y muy lúcido ;) sentenció: "Cuando la realidad se colapsa, emerge el pensamiento". Otra aportación si cabe aún más interesante trató acerca de cómo el transmitir el pensamiento es un "exponerse al Otro" (el otro que juzga, que nos cuestiona), un ponerse en riesgo que este pensar entre todos nos obliga a crear un lugar compartido donde los que nos encontramos allí establecemos una especie de pacto, donde ya no nos tratamos como enemigos sino que establecemos la posibilidad de las alianzas. A este respecto, se trataría de alguna forma de reconocer las propias carencias, lo que nos permite abrirnos y escuchar de verdad a los otros/as.
Al preguntarnos por unos breves momentos, cada uno para sí mismo, acerca de la vida, de cómo podríamos definirla (sin remitir a la muerte), y de cómo vivirla, la discusión ya cogió un ritmo mucho más espontáneo (¿empezábamos a encontrarnos entre amigos?). Comenzó Nino comentando que para él había una metáfora que podía describirlo bien: un arco en tensión en el que a un lado estaría "lo que quieres y deseas" y al otro extremo estarían "las circunstancias", eso que impide o potencia las posibilidades. la pregunta por el sentido de la vida surgió aquí por primera vez, pero ya no nos dejó en lo que quedaba de sesión. Hubo argumentaciones a favor y en contra por un lado de la vida como un juego del azar, en la que todo es casualidad (Heidegger preguntaría ¿Por qué el Ser, y no la Nada?), y por otro lado de la vida como una red de causas y efectos. Mª José apeló aquí a la contradicción que de hecho es el ser humano, y añadió que para ella la vida es un continuo proceso de aprendizaje, un camino. Sara nos advirtió la diferencia que ella encontraba, la distancia radical entre VIDA y SER, decía que "ser" es algo muy cerrado, estático y que no se corresponde en nada con la vida (más tarde, tras el café, seguimos charlando ya alrededor de unas cañas en un bar cercano, y llegamos hasta aquí: "la vida no es, la vida es siendo). Sara, aún junto al té de la tarde, nos decía que la vida era un perseverar en la búsqueda de sentido, y que para ella no lo tendría sin los "lazos de amor" que la unían a sus familiares, amigos, casa, pueblo...). También Mari Carmen afirmó el amor como sentido de vida, sobre todo hacia la pareja y los hijos, que implican también responsabilidad. Pero antes incluso que el amor, se afirmó la libertad como valor vital de primera categoría. Javier hizo un análisis de la vida muy claro: "empieza, pasa, se acaba", el sentido de la vida sería algo a parte, la vida no tiene por qué ser una obra maestra; él afirmó el valor tanto de los sentimientos y pensamientos negativos como positivos, y apostó porque son muchas pequeñas cosas las que juegan en ese "sentido", que por supuesto no se puede tratar de un sentido finalístico ni de alcanzar un objetivo final. Jairo afirmaba que el sentido de la vida se juega cada día, en la pasión por lo que se hace, "si no hay amor por la vida, llega el aburrimiento, la depresión", y se aceptó en conjunto que lo negativo ha de afrontarse en la vida para que esta tenga un significado más completo y complejo. La última aportación fue "sólo porque pienso, puedo ser feliz", introduciendo así la pregunta por la posibilidad de la felicidad y anclándola a la realidad del pensamiento.
Las 20:08 eran, el diálogo estaba más que animado e interesante, pero el tiempo se nos había escurrido entre los dedos y tuvimos que dejarlo aquí (hasta el bar, claro).
Para la próxima sesión, que acordamos sería "Autoconocimiento y felicidad, ¿posibles? ¿deseables?" (hacemos una sesión para los dos temas y así incluimos el tema de la muerte en el programa a petición del grupo), propuse dos películas para ilustrar y problematizar el tema: Hacia rutas salvajes, y Conversaciones con mi jardinero.
Desde aquí os invito a todas y a todos a volver (además las galletas os gustaron mucho, eh?) e invito igualmente a todas y todos los que se sientan afines a estas cuestiones y tengan ganas de participar.
Cuantos más, mejor.
